El paro juvenil

Hace ya unos días leía un titular en  un periódico  “España supera el examen del G-20” -Zapatero considera que los esfuerzos realizados nos alejan de Grecia y de Italia. Y Finalmente Zapatero decía “La prioridad será el paro juvenil”.

 Y yo me pregunto ¿a qué jóvenes se refiere?  ¿A los jóvenes de veintipocos años, recién licenciados, que la gran mayoría viven o pueden vivir con sus papas? ¿O a los jóvenes de cuarenta y muchos o cincuenta y tantos con una hipoteca  pendiente y con un par de hijos a su cargo y letras y letras por pagar?

No tengo nada en contra de los jóvenes de veinticinco  que estén en el paro, tienen el mismo derecho que un joven de cincuenta a trabajar, pero la estupidez de los políticos, hace que haya clases. Porque los no juveniles, resulta que ahora somos buenos para trabajar hasta los sesenta y siete, pero si por desgracia caemos en el paro,  no somos tan buenos para la patronal, somos caducos.

Dios nos libre de estar en el bando de esos casi 5.000.000 de jóvenes que buscan trabajo, en esa selva en la que o aceptas la miseria que te dan o que pase el siguiente, saben que tienen a la puerta muchos jóvenes de cuarenta, de esos que han pasado a la otra lista, la lista de familias en las que ninguno de sus miembros, lleva dinero a casa por estar los dos en el paro y ya han agotado las prestaciones. Son esos jóvenes a los que el banco atosiga, los desahucia y por encima de quedarse sin casa, tienen que seguir pagando la deuda.

Ya son 500.000 familias las que han perdido su casa y otros tantos están en peligro de verse igual. 

Esos querido Zapatero, son los que tienen prioridad

Ahora que ya han pasado las elecciones  espero que el Partido Popular no haga la política del “vamos a probar por aquí, a ver qué pasa”.

Somos conscientes de que no va a ser fácil, de que no es llegar y besar el santo, de que no tenéis una barita mágica.

También sabemos que tiene que haber recortes, pero también podrían empezar por dar ejemplo y recortarse ustedes un poco el sueldo, o  ¿Por qué no se aplican la máxima? Una persona, un sueldo. No sería mala idea para empezar.

I.L.S.

Espectáculos multitudinarios

Hace unos días en televisión escuche una noticia, era una noticia curiosa y llamo mi atención. Decía la tele que en un festival taurino en el que el protagonista era el famoso toro Ratón. La plaza de toros estaba abarrotada como si de una grandiosa actuación se tratara pero la notica era que la gente asistente había montado un escándalo porque ratón no embestía, ya no era el asesino de antaño.

¿Que nos pasa? ¿Que porque no hay sangre ya no vale? ¿Cual es el límite?

Recuerdo que una vez, hace muchos años pusieron en la tele una película, la recuerdo vagamente pero hoy me vino a la memoria. Era una película futurista, se trataba de un concurso en el que los participantes tenían que sobrevivir a una gente que pretendía matarles y todo esto en un riguroso directo. La gente en el plató gritaba cada vez que alguien moría y si la muerte era brutal, mucho mejor. 
Bueno pues la noticia de ese día me recordó a la película esa.

Si no hay sangre que me devuelvan el dinero de la entrada pensaría más de uno.

Me viene a la memoria que, no hace mucho escribí en tono jocoso que una cadena de televisión por conseguir audiencia sería capaz de emitir una ejecución en directo, algo que luego pensándolo fríamente me pareció futurista y macabro, pero ahora viendo esto, creo que no iba yo mal encaminado y cada vez está más cerca.

Llegará al día en que los espectáculos sean anunciados con el título “Sangre garantizada” sino, le devolvemos el dinero.

I.L.S.